4张图告诉你，4大联赛哪支球队的传球最具挑战性
2020-01-05 18:50:49 本场比赛直播地址
中超直播吧
散点图是数据可视化的重要工具，尤其是针对需要从“质”、“量”两个维度去量化的数据时，散点图更可以起到“一目了然”的直观效果。在此之前，我已经用散点图结合两个原创的高阶数据“真实射门得分率”和“限制对手射门得分率”，分别量化了前锋与门将的表现（详情点击三张高阶数据图告诉你：本赛季三大联赛，谁的射门有质又有量；4张高阶数据图告诉你，4大联赛哪个门将扑救又多又好）。一些读者在评论区要求我给出一个总排名。其实用散点图本身就意味着，总排名给不出来，因为这是横纵两个轴，质、量两个维度的数据可视化应用。你可以理解为“越靠近右上角，越接近质量兼顾”，但要给出一个具体排名却根本不可能，因为没人说得清“质”与“量”到底哪个更重要。
今天我们改为以球队为单位，看看球队的传球倾向。
长篇引言：什么是smart pass？它和Through Pass有什么区别与联系？
Wyscout数据库给出了“Smart Pass”这一统计，网站官方给出了一个比较模糊的定义：它“必须富于创造力”、“必须让队友在一个有利于进攻的位置接球”、“传接球队员之间必须有至少2-3名防守球员”等等，说白了，其实就是某种“以进攻为目标，因防守球员对传球路线切割而导致传球难度较大，但收益极高的传球”。“风险”与“收益”是这其中的关键词，长于此道的通常都是世所公认的顶级传球大师。下图就是一次典型的smart pass，它来自于德布劳内：
再比如下面这球，是来自梅西的Smart Pass：
当然，这是一个相对模糊的定义，但其实我们日常使用的很多基础统计，都缺乏确切“边界”，比如NBA天天被解说挂在嘴边的助攻，很大程度上就是取决于现场记录员的主观界定的，只不过上面两个成功传球，你无论怎么界定，都是相当标准的“Smart Pass”。对于这样的数据，样本足够大也就更加重要。好在如今各大联赛均已过半，就球队而言，样本已经相当大了。所以现在以这个数据衡量球队的传球倾向，已经具备条件了。
这里面存在两个问题：第一，我们该如何从“量”的维度量化smart pass？要知道，一支球队传球多，其smart pass的总数几乎肯定更多，但这并不表示其球员在做选择时倾向于冒险的smart pass。比如总有人说某某队“就知道后场倒脚，传来传去毫无威胁”。这样的球队，smart pass总数多，极有可能是靠控球率与传球总数累计起来的。这就毫无意义了。因此，本文采用的是“smart pass占比”，也即看一支球队smart pass占传球总数的比重。其实也可以计算每分钟净控球时间的smart pass，但那样作图更麻烦，因此本文采取占比。
第二，为什么我们——或者说数据供应商——要把它称为Smart Pass，并且专门设置一个与之相区别的Through Pass？从字面意思上来看，上面两个Smart Pass，毫无疑问就是through pass。事实上，Through Pass的定义就是“穿过对手防线的传球”，其概念上同Smart Pass有很大的重合之处。然而，我们要注意一点：打穿对手防线，并不意味着你的传球有什么“创造性”，比如你一脚长传把球往禁区里吊，也有可能是冲着“打穿防线”去的，因此，大多数Smart Pass都会被认定为同时属于Through Pass，但though pass，却很有可能不是smart pass。比如下面这脚传球，就是一脚through pass，但却不是smart pass：
当然，极少数smart pass，也不是through pass，只不过这些传球比较少，而且多发生在边路。比如下图：
这种既相交又有所区别的统计，我们很难精确处理其中的关系。只不过多数情况下，二者之间是存在一定正相关的：一支球队如果smart pass很多，那么Through Pass也不会少；反之，如果through pass很多，那么smart pass一般也会累积出比较高的数字。但这其中也有例外：如果一支球队非常强调“打身后”，却又缺乏中前场的地面渗透能力，因而不得不频繁诉诸于用高空球直传往禁区里砸，那就极有可能出现through pass多而smart pass少的现象。因此，我额外用through pass同smart pass做比，以首字母简称为“t/s”。这个比值越大，表明这支球队在“打穿对手防线”方面，越倾向于硬桥硬马的“长传冲吊”，而非所谓的“手术刀式穿针引线”。
正文开始：
1 英超：曼城与利物浦，小提琴与重金属？
横轴为smart pass占传球总数比重；纵轴为smart pass成功率；圆点大小表示smart pass总数，颜色身前代表“T/S”的值，颜色越深，值越大——也就表示这支球队在打身后时越倾向于“长传冲吊”而非“地面渗透”。
英超最能兼顾smart pass质与量的，毫无疑问还是曼城——什么瓜迪奥拉的球队总是后场倒脚、令人昏昏欲睡，至少在曼城身上根本不是这么回事。曼城是全英超最倾向于做冒险传球的球队，与此同时成功率也在上游。其中大卫·席尔瓦与德布劳内每90分钟smart pass次数高居英超前两名。尤其是德布劳内，smart pass成功率竟然突破50%，排在英超第2，是绝对的英超传威胁球第一人，一大把助攻几乎完全是靠渗透性传球硬“捅”出来的。此人对于这种冒险的渗透性传球，简直呈现出“痴迷”态度，而且十分符合“艺高人胆大”的标准，很多看起来应当继续寻求逐步推进的情况，往往被德布劳内硬生生靠smart pass搞成进攻实质发起：
而曼联的情况则多少有些令人意外——他们缺乏顶级地面传球高手，尤其在博格巴出勤率不稳的情况下，这方面的人才更加稀缺。但这队偏偏中前场一窝蜂的尝试大量smart pass，加之球队传球总数相对较少，smart pass占比因而成为英超第2。此处最出乎意料的是本赛季前半段各种被黑的拉什福德。此人每90分钟1.57次smart pass排在英超第17位倒也罢了，难得之处在于成功率竟然高达58.82%……英超第1……索尔斯克亚设计出大量让拉什福德在禁区外持球，由队友穿插切入，拉什福德送近距离直传的战术。拉什福德的smart pass，也基本上都是外围持球后原地做轴，送出的滚动路径较短的传球。比如这样：
当然，这种选择到底是好是坏，那就见仁见智了。我个人觉得，目前曼联的中前场其实不太有资本这么做，因为球队能够填补禁区空当，充任合格禁区内接应点的人手并不很多。拉什福德此举在牺牲了自己禁区内触球次数的同时，也让球队禁区内触球频率排在英超中下水准。像曼联这种级别的球队，竟然没有1人在每90分钟禁区内触球排行榜上入围前30，这在过去几年间是决然无法想象的。
英超的另一大看点则是本赛季堪称一骑绝尘的利物浦——克洛普不愧是足坛重金属的代表，球队尽管攻击力不弱，而且打法颇为激进，动辄在对手禁区内疯狂堆砌人数，三叉戟禁区内触球频率全部跻身英超前10。但利物浦却极少在极具创造力的地面传球方面做文章，smart pass比重与成功率皆不过中游水平。尤其值得一提的是，利物浦“T/S”比值极高，排在英超第2。也就是说，他们确实很追求直接的进攻方式，喜欢直接把球输送到对手防线之后，但却并不倾向于像满成那样搞性感、细腻的地面传递，而是更喜欢直接往里生砸。克洛普倡导多年的“绿茵重金属”，果然名不虚传。
事实上，利物浦尽管smart pass并不多，through pass占比反而是英超最高的。猜猜全队谁的through pass最多？不是哪个中前场持球大神，而是后卫阿诺德……克洛普的哲学是：不墨迹，直接干，比如下图，就是典型的“一言不合，先吊进去再说”：
另外有一项数据也从侧面佐证了利物浦相对其他强队更为“奇葩”的传球倾向：他们是本赛季英超长传最多的球队，即便是按照占比计算，其10.35%的长传占比也能排在英超第12位——要知道，在中下游球队仍旧普遍存在传统“英式足球”影子的英超，利物浦作为超级领头羊做到这一点，实在是一件相当奇葩的事。这同时也说明了另一个相当重大的足球理论命题：力量与技术并非悖论，高空与地面并不冲突，长传与短传并无优劣，英式足球与大陆足球，也并不是完全不可兼容、必须分出高下的足球风格，它们完全可以彼此借鉴、相互融合。或许，这才是利物浦本赛季带来的最大启示。也请诸位从业者们不要再动辄批判英格兰足球同意大利或西班牙足球之间存在高下差距了。
2 西甲：黑社会真黑……
横轴为smart pass占传球总数比重；纵轴为smart pass成功率；圆点大小表示smart pass总数，颜色身前代表“T/S”的值，颜色越深，值越大——也就表示这支球队在打身后时越倾向于“长传冲吊”而非“地面渗透”。